|
 Zivis ar žurkas inteliģenci? Vai varbūt žurka ar zivs ķermeni? Nav tik viegli izlemt, kā nosaukt šo himērisko būtni, kuru radījuši D. Breslers no Kalifornijas universitātes (Losandželosa) un M. Bittermans no Brina Mawr koledžas (Pensilvānija).
Saskaņā ar dabas likumiem tai bija jākļūst par zivi, parastu, ne pārāk gudru Tilapia macrocephala, kas dzīvo Āfrikas tropu ūdeņos. Tomēr, pateicoties neparastai operācijai, kas veikta vēlīnā embrioģenēzes stadijā, zinātnieki varēja no tā izaudzēt mākslīgu dzīvnieku, kura dabā nepastāv, tikai ārēji līdzīgs tā kolēģiem pēc izskata. Šīs radības intelektuālās spējas un spēja mācīties krietni pārspēja zivju “inteliģenci”, tuvojoties progresīvu zīdītāju iespējām.
Neparastās pieredzes ideja balstījās uz šādiem apsvērumiem. Ja smadzeņu daļa tiek noņemta, par zaudēto audu darbību var spriest pēc turpmākajām izmaiņām dzīvnieka uzvedībā un spējās. Piemēram, ja jūs noņemat mizas daļu no jaunas žurkas, pieauguša žurka daudz mazāk veiksmīgi tiks galā ar uzvedības uzdevumiem un tuvosies zivīm pēc savām "spējām". Bet ko tad, ja mēs izveidosim pretēju eksperimentu un mēģināsim palielināt nervu šūnu skaitu smadzeņu asociatīvajās struktūrās zivīs? Vai šajā gadījumā ir iespējams panākt pretēju efektu - dzīvnieka intelektuālo spēju stiprināšanu? Tas ir tieši tas, ko pētnieki darīja, noņemot embriju smadzeņu materiālu. Tilapija un pārstādīt to citiem tā paša vecuma un sugas indivīdiem. Nākotnē veidojošajā zonā recipienta zivīs tika implantēta papildu medulla tectum opticum, vissvarīgākā smadzeņu asociatīvā daļa, ko var saukt par zivju "domāšanas centru". Funkcionāli salīdzināms ar zīdītāju garozu, tectum opticum zivis ir galvenais uztvērējs informācijai, kas nonāk smadzenēs no dažādām maņu sistēmām: redzes, ožas, taustes. Tas viss ļāva sagaidīt, ka operatīvs mēģinājums "uzlabot" šo struktūru varētu kaut kā ietekmēt dzīvnieku uzvedības būtiskās iezīmes.
Zinātniekiem izdevās izaudzēt desmit recipienta embrijus. Sešām no tām tika veikti dažādi uzvedības testi, kuru mērķis bija identificēt spēju mācīties. Eksperimenti izmantoja tā saukto atgriezenisko refleksu (ieraduma maiņa) apmācību, kuru M. Bittermans izstrādāja, lai salīdzinātu dažādu sugu mācīšanās spēju. Refleksu maiņas eksperimentos dzīvnieks sākotnēji tiek apbalvots, izvēloties vienu no divām uzvedības alternatīvām. Kad priekšroka šai atalgojošajai alternatīvai ir fiksēta, tas ir, tiek izstrādāts nosacīts reflekss, apstākļi mainās tā, ka tagad tiek atalgots atšķirīgs, pretējs uzvedības veids. Eksperimenti rāda, ka šādi apmācīti putni un zīdītāji izrāda izteiktu spēju uzlabot savas atpakaļgaitas spējas, kamēr zivīs tas netiek novērots.
 Kas notika pēc operācijas? Dzīvnieki, šķiet, sadalījās trīs grupās. Divas no operētajām zivīm praktiski neatšķīrās no parastajiem kolēģiem, viņu smadzenes nemainījās pēc struktūras un lieluma, acīmredzot tāpēc, ka implantētie audi nesakņojās. Pārējām divām zivīm bija izteikti uzlabojusies mācīšanās spēja, tās izdarīja daudz mazāk kļūdu nekā parasti indivīdi, bet arī neizdevās izraisīt pakāpenisku refleksu maiņu. Visbeidzot, divi atlikušie zivis, atšķirībā no pārējiem, ar apmācību spēja uzlabot refleksu maiņu, t.i.parādīja kvalitatīvi jaunu īpašību, kas nav sastopama parastās zivīs. Šī efekta smagums bija īpaši pārsteidzošs: tas bija tikpat lielā mērā kā žurkām - dzīvniekiem, kuri mugurkaulnieku taksonomiskajā skalā ierindojās pat trīs klases augstāk. Citiem vārdiem sakot, operētie dzīvnieki it kā veica milzīgu lēcienu savā "intelektuālajā" attīstībā, pārlēkdami labos 200 miljonus gadu, atdalot devonu no kenozoja - laika, kurā zivis iznāca no ūdens, abinieki, rāpuļi un, visbeidzot, parādījās pirmie zīdītāji.ar savu nesalīdzināmi progresējošāko smadzeņu garozas struktūru.
Kādas bija šo "izcilo" zivju smadzenes? Eksperimenta autoru minētās sadaļas parāda izteiktu sabiezējumu tectum opticum - gandrīz divas reizes. Šī sabiezēšana, kas dažās zivīs bija lokāla, visizteiktākā bija tiem diviem paraugiem, kuriem bija progresīva spēja mainīt refleksus. Pētnieki atzīmē kvalitatīvi jauna veida nervu struktūras rašanos vienā no šīm zivīm, kas nav raksturīga normāliem indivīdiem. (Diemžēl šis interesants fakts nav dokumentēts viņu rakstā ar detalizētākiem mikrogrāfiem tectum opticum).
Vai šie rezultāti nozīmē, ka vienkāršs nervu šūnu skaita pieaugums virs noteiktas "dabas atbrīvotas" normas var izraisīt būtiskas kvalitatīvas izmaiņas smadzeņu struktūrā un darbībā? Pagaidām ar šādiem secinājumiem jārīkojas uzmanīgi. Eksperimentālais materiāls joprojām ir mazs: zinātniekiem izdevās izaudzēt tikai 10 saņēmējus, un ne visi no tiem uzrādīja vienādu progresu. Rakstā ir arī dažas neskaidrības attiecībā uz attīstības fāzi, kurā tika veikta smadzeņu transplantācija, transplantēto audu noraidīšanas procesu un nomākšanas procesu.
Šo rezultātu galīgam apstiprinājumam (vai precizēšanai) acīmredzot jākļūst par notikumu nākamajos mēnešos. Ja jaunie fakti ir pozitīvi, Breslera un Bittermena eksperimentu pamatoti var saukt par vienu no lielākajiem pagājušā gada zinātniskajiem notikumiem. Nākotnē ir paredzētas līdzīgas operācijas ar augstākiem mugurkaulniekiem.
Imunoloģiskās barjeras radītās grūtības var apiet, izmantojot identiskus dvīņus ar identisku genotipu.
Tomēr šādu eksperimentu morālais aspekts ir ne mazāk svarīgs. Vai šādas darbības ar cilvēka embrijiem ir pieļaujamas no morālā viedokļa? Ja eksperimentos ar zivīm zinātnieki, acīmredzot, ir pietiekami garantēti pret "pārcilvēciskas" inteliģences radīšanas draudiem, tad eksperimentos ar pērtiķiem un vēl jo vairāk ar cilvēkiem šāda iespēja kļūst ļoti reāla. Mēs varam tikai cerēt, ka turpmāki pētījumi šajā jomā netiks klasificēti: zinātnieku aprindām ir jāapzinās negaidītās sekas, kas var izraisīt smadzeņu transplantāciju augstākiem mugurkaulniekiem.
B.V. Loginovs
|
